¿Es Informática una Ingeniería?

Hoy he tenido una conversación sobre si la Informática es o no una Ingeniería. Desde luego que lo es, y a continuación pondré argumentos.

Como todo, esto está abierto a discusión y cualquier punto de vista será bien recibido, ya sea este a soportando lo que defiendo o no, pero por favor, argumentos y pruebas, no creencias. Lo que creamos o no se lo contamos al párroco que es el que entiende de esas cosas, nosotros los ingenieros nos basamos en pruebas.

Como punto de partida daré un vistazo a la R.A.E.

ingeniería.

1. f. Estudio y aplicación, por especialistas, de las diversas ramas de la tecnología.

Partiendo de la propia definición, me parece difícil argumentar que un informático no es un especialista que estudia y aplica alguna rama de la tecnología.

Mirando la definición de ingeniero las cosas también parecen claras:

ingeniero, ra.

(De ingenio, máquina o artificio).

1. m. y f. Persona que profesa la ingeniería o alguna de sus ramas.

De hecho, vemos que viene de la palabra “máquina” o “artificio”. No creo que haga falta demostrar que un Informático trabaja con computadores y que estos son máquinas.

Hay gente que dice que los Informáticos no son ingenieros porque no dan “Dibujo Técnico” o asignaturas similares. El problema es un error de base, ¿en qué momento esas asignaturas se demuestran vitales en el estudio y aplicación de las ramas de la tecnología a las que se dedica un informático? Si alguien presenta alguna prueba de esto, quizá pueda rebatirla, de momento y ante la falta de ellas, el argumento está descartado.

El otro problema es que mucha gente confunde a un ingeniero informático con la persona que administra un ordenador personal. Vamos a ver, un arquitecto y un obrero se dedican al mismo negocio, construir edificios… pero ni el obrero sabe hacer cálculos estructurales ni el arquitecto hacer una masa para levantar una pared. De la misma forma que a una persona que sepa hacer una “roza” y meter un tubo no le llamamos arquitecto, alguien que sepa instalar Windows o configurar una red LAN no es un ingeniero informático.

Recordad, mucha gente se dedica a la informática. Todos se hacen llamar informáticos, y lo son en cuanto a que su actividad profesional se relaciona con la informática, pero no todos son ingenieros.

Yo no veo necesidad de más pruebas ni argumentos, así que queda en manos de los comentarios. Si alguien comenta con otros puntos de vista, me comprometo a responder y actualizar el post.

Por Carballude

Me llamo Pablo Carballude González, soy graduado en computación con master en HCI y Seguridad Informática. Actualmente trabajo para Amazon en Seattle como Software Developer Engineer. Soy de esas personas que no saben si los textos autobiográficos deben ser en primera o tercera persona. Lo intenté en segunda, pero no le entendí nada :P

110 comentarios

  1. Pues mira, te voy a dar la réplica: yo creo que la informática, tal y como está entendida en España, no es una ingeniería al uso. Es más, como bien sabrás, en paises anglosajones se habla de Computer Science y de Computer Engineering como dos ramas distintas, y me parece mucho más adecuada la diferenciación de términos.

    La definición del diccionario de la RAE es bastante mala. Con esa definición, por ponerte un ejemplo, el técnico de telefónica o un antenista es un ingeniero, porque estudia y aplica una rama de la tecnología. No me vale. Si no tenemos a la RAE, tendríamos que buscar una definición alternativa a partir de la cual llegar a un acuerdo. Hay una en wiktionary:
    A person who, given a practical scientific problem involving the physical world and a specific set of goals and constraints, finds a technical solution to the problem that satisfies those goals within those constraints. The goals and constraints may be technical, social, or business related.
    También es demasiado amplia para mi gusto, porque «problema científico» es algo muy ambiguo. Un atasco en una cañería, en el fondo, es un problema científico. Sin estirar tanto la definición, la cura del cáncer con fármacos es un problema científico, igual que una depresión. En ambos casos la persona que encuentra una solución técnica al problema que satisface unos objetivos (curar la enfermedad) de acuerdo a unas restricciones.

    Si no nos valen las definiciones del diccionario, tendríamos que acordar una propia, o ceñirnos al estado del arte «¿a qué le llamamos ahora ingeniero? ¿qué características tiene?. No sabría darte una definición buena, pero creo que nos falta algo que creo que si tienen el resto de ingenierías: determinismo. En otras ingenierías existen una serie de métodos de validación y pruebas que permiten saber con un margen de fiabilidad razonablemente alto si el ingenio que han construido va a funcionar o no, y su respuesta en caso de fallo. Se reducen a una serie de cálculos matemáticos normalmente fáciles de aplicar. Además, el resto de las ingenierías construyen cosas físicas, algo que los «computer scientists» no hacemos casi nunca, moviéndonos en el campo de lo abstracto, el software.

    En resumen, no me gusta especialmente ser ingeniero, pero tampoco creo que nadie «sea más» por serlo o no. Es un complejo de inferioridad que veo a diario en informáticos, el intentar demostrar que somos igual de ingenieros que los industriales o los telecos… ¿y para qué? ¿veis a algún arquitecto quejarse por no ser ingeniero de construcción?
    Aunque no tendría muchas razones para defenderlo, me parece que un buen nombre sería arquitectos de computadores, pero curiosamente se aplica ese nombre a lo que precisamente es computer engineering :-)

    Un saludo!

  2. Pablo López Cienfuegos :

    Cuidao que voy… ¿Y si un Arquitecto se dedica a hacer masa y poner un ladrillo detrás de otro, qué es?

    Ser será arquitecto, pero el trabajo que desempeña no…

    En cuanto a lo que dice Mafias:
    La definición de la R.A.E. será todo lo mala que quieras, pero son ellos quienes marcan el significado de las palabras.

    Es cierto que la distinción entre Ingenierio Computacional y Científico Computacional es importante, sí, pero en España no veo como eso podría ocurrir. Nuestro sistema educativo tiene un número de carreras muy limitado si lo comparamos con la oferta educativa de los países que sí hacen esa distinción.

    De todas formas, es difícil negar que existen métodos que nos permiten conocer cómo debe construirse un sistema para que cumpla su función y soporte cierta carga de trabajo.

    Es cierto que algunas de las cosas que hacen los informáticos son dificilmente calificables como ingeniería, pero no todo lo que hacen el resto de ingenieros es calificado como ingeniería y sí se les considera ingenieros.

    El debate en España no es tanto si Informática es o no una ingeniería desde el punto de vista técnico. El tema está en que o eres una ingeniería o no eres nadie, simplemente porque así está hecha la ley. (que sí, arquitectos y médicos van a parte…). De no ser por eso, la gente estaría muy tranquila sin «Ingeniería» delante. Pero lo cierto es que ciertas partes de la profesión necesitan ser reguladas para equipararse con el resto… y eso sólo se consigue si es una Ingeniería.

    El problema no es técnico, es legal.

  3. Bueno, entonces ya te estás desdiciendo: no es que esté claro fuera de toda duda que somos ingenieros, es que hay un problema legal que se solucionaría si la sociedad nos considerase como tales ;-)
    Somos ingenieros porque lo pone ese papel que tenemos, pero de cara a un brindis al sol de este tipo, yo te puedo justificar porque creo que no deberíamos serlo, y es lo que ya te dije: no tenemos unos métodos matemáticos para validar formalmente nuestros ingenios, y no construimos cosas físicas. Que una ‘pequeña’ parte como es Computer Engineering si lo sea, no tiene que ver para que la informática se considere una ingeniería como un todo. Si fuera así, no veo porque no podríamos hablar de ingeniería Económica o Ingeniería Audiovisual. Que no: es hora de quitarse el complejo: quizá no seamos ingenieros, pero valemos tanto (o más) que el mejor de ellos.

    Ah! Y estás muy equivocado respecto a la labor de la Real Academia: ellos no marcan el significado de las palabras, simplemente recogen su uso, y de cuando en cuando, escriben un libro gordo que se llama diccionario donde salen todas. Pero no tiene más validez legal que tu opinión o la mía, simplemente lo usamos como punto común para ponernos de acuerdo en el significado de las palabras. Si una definición no nos gusta a ninguno y está mal formulada o no es concreta (como es el caso), esa definición tiene peso 0 como argumento.

  4. Hmmn, creo que los dos tenéis razón. Vamos a ver, como las definiciones está claro que no valen, aplicando el sentido común y comparándonos con lo que se entiende como ingeniería… a mí me sale, sin dudarlo, que somos ingenieros.

    Claro que por otro lado también estoy de acuerdo con Mafias, y también yo me he planteado eso muchas veces (sin que ello implique, ni por asomo, claro, que me considerase menos por no llevar la etiqueta delante que, sinceramente, y si no fuera por las cuestiones legales que plantea Pablo, me la suda). ;)

    De hecho, siempre he dicho que quizás lo que nosotros hacemos se parezca más a lo que hace un arquitecto, y el término «arquitectura del software», probablemente haga más justicia a nuestro trabajo.

    Ahora bien, dos cosas: por un lado, Mafias, y aunque, insisto, yo también pienso muchas veces eso de que nos falta ese determinismo y tal… no será, primero, que a lo mejor es que nos falta porque no los proyectos se dirigen como se dirigen (o sea, muchas veces sin que sea un ingeniero en informática) y porque quizás nos falte (tanto en formación como en la práctica profesional) aplicar técnicas y herramientas que sí existen pero que aún están inmaduras (esto, simplemente por los años de diferencia entre la ingeniería en informática y la ingeniería civil -esta última casi desde el principio de los tiempos-: no tendría nada de raro). Es decir, ¿pruebas automatizadas, herramientas de validación, ingeniería de requisitos, etcétera?

    Y, por otro lado, ¿no será que nos tienen el coco comido con lo del determinismo? Porque, sí, en aquellas áreas que hay mucha experiencia y las cosas son siempre iguales (qué se yo: fabricación de automóviles, por ejemplo), las cosas normalmente salen bien, funcionan, etcétera (normalmente). Pero eso también pasa en compiladores, por ejemplo, que probablemente sea lo que siga un método más ingenieril de todo lo que hacemos. Y a ver cuántos ingenieros industriales han creado alguna vez en algo más complejo que un compilador de C++ (y funcionan). Pero, ¡ay, amigo!, en cuanto se enfrentan a imprevistos… ¿dónde queda el determinismo? ¿Cuántas carreteras se terminan en plazo? ¿Cuántos meses de retraso cada vez que hay que meter una tuneladora y se encuentran con no sé qué historia con la que no habían contado? ¿Cuánto es el sobrecoste del musel? Y, sin ir más lejos, ¿por qué cada dos por tres en cuanto llueve, en la autovía minera cae un argayu y se pasa más meses cerrada que abierta?

    Y es que… no sé si seremos ingenieros o no, pero si no lo somos, lo que sí tengo claro es que es porque lo que nosotros hacemo… ¡es mucho más jodido que lo que hacen ellos!

    (Hala, con dos cojones: ahora sólo falta que empiece a decir esto a los chavales de primero en clase, tratándoles de usted, y diciendo que por debajo de Dios estamos los ingenieros en informática, y de aquí a tres o cuatro promociones le damos la vuelta a la tortilla). :D

    De todas formas, hablo completamente en serio. Y no, claro que no me refiero a hacer la típica aplicación web de altas, bajas y modificaciones, pero es que, la gestión de un hospital, de un aeropuerto… ¡joé, es que estamos nada menos que modelando el mundo! Y éste tiene la puñetera manía de no ser determinista.

    Termino con un par de citas:

    «Einstein arguyó que debe haber explicaciones simplificadas de la naturaleza, porque Dios no es caprichoso ni arbitrario. No hay fe semejante que conforte al ingeniero del software. Muchas de la complejidad que debe dominar es complejidad arbitraria». –Brooks, F. Abril de 1987. No Silver Bullet. IEEE Computer

    «[…] la complejidad de tales sistemas excede la capacidad intelectual humana.» –Grady Booch (hablando de los sistemas software de dimensión industrial)

    Esta última me mola mucho (hace referencia a la necesidad de aplicar un proceso disciplinado para que los proyectos de software de dimensión industrial lleguen a buen puerto, salvo que uno sea Leonardo da Vinci o Frank Lloyd, o sea, en nuestro campo Martin Fowler y Kent Beck): ;)

    «El mundo está poblado de genios solamente de forma dispersa. No hay razón para creer que la comunidad de la ingeniería del software posee una proporción extraordinariamente grande de ellos.» –Peters, L. 1991. Software Design

  5. Mafias, no me desdigo de nada. El post dice que en base a la definición de la R.A.E., que como tú reconoces, es la que recoge el uso de las palabras, la Informática es una ingeniería.

    El problema está en que para ti la definición de la R.A.E. no importa porque «no te gusta». Así también gano yo :P

    De todas formas, la R.A.E. no es la única que piensa así, la propia IEEE (ahora dime que esos tampoco tienen ni idea del tema) tiene la Computer Society. No sé, si el IEEE piensa que la informática es de su incumbencia muy lejos de una ingeniería no estará… ¿no?

    Y yo no he dicho que toda la informática sea una ingeniería, he dicho que dentro de la informática hay ingenieros… que es bastante distinto ;)

  6. Impresionante el comentario de Acebal mientras yo escribía el mio. Creo que lo ha dicho todo… así que me limito a esperar la réplica de Mafias :P

  7. Eh, estamos hablando, ni «gana» ni «pierde» nadie ;-)

    Respondo en orden inverso, por dejar el ladrillo debajo:
    ¿A ti de verdad te gusta la definición de la RAE? ¿No estás de acuerdo conmigo en que es sumamente imprecisa y permitiría catalogar como ingenieros a gente que sin duda no lo es?
    Si hubieras empezado hablando del IEEE ya sería otro tema. Es una asociación de Ingenieros y nos reconoce como tales, luego obviamente algo tendremos de aquellos.

    César, estoy más o menos de acuerdo contigo, pero me reafirmo en la falta de determinismo.
    Vaya por delante que desde luego la falta de experiencia juega en nuestra contra en estas lides y que otras ingenierías nos ganan en cientos de años de experiencia, y nosotros aún estamos en ‘esa fase’ de artesanía del producto. Pero cuanto más lo pienso, más convencido estoy de que por muchos años que pasen, nunca podremos llegar a ese nivel de ‘sota, caballo, rey’ que pueden tener otras ingenierías, precisamente porque lo que hacemos es sumamente complicado: modelar el mundo y plasmarlo en secuencias de bits.

    Las pruebas automatizadas, la ingeniería de requisitos, las herramientas de validación es algo básico que nadie utiliza (aún) y que nos puede dar una relativa sensación de seguridad, pero doy por sentado que la informática evolucionará hacia más difícil y no hacia más fácil, y esto es por la naturaleza misma del desarrollo de software, que se realiza en vertical: cada vez construimos cosas más grandes, cada vez tenemos más capas de software por debajo de nosotros y por encima del hardware (que a su vez es cambiante), y eso multiplica los factores desconocidos que puede conducir a nuestro programa a un error. Y eso sin contar los fallos de hardware (ya sabéis, para Intel 2+2 son 5, para grandes valores de 2 :P ).

    Lo que quiero decir con este rollo es, resumiendo, que (aprovechando que estamos en familia, yo también apelo a que Dios creó primero a los informáticos, y cuando vio que le quitarían el chiringuito creo al resto) nuestras mayores obras están muy por encima (a nivel de complejidad de diseño) de las grandes obras de otras ingenierías, y precisamente por eso creo que no somos ingenieros. somos mejores ;-)

    Sobre lo que dices de los imprevistos en otras ingenierías, yo ahí no le echaría la culpa a la rama, sino a las hojas: chapuzas y ejemplos de mala ingeniería los hay en todas partes, y en casa, a calderadas…

    Para terminar, de acuerdo con César, yo también considero que lo que hacemos se parece más a la arquitectura, aunque me gusta más el término inglés de ‘Científico de la computación’ por encima de ‘Arquitecto informático’, que me reservaría para menesteres más específicos :-D

  8. Mafias, no se trata de «si me gusta o no» la definición de la R.A.E.. Es la que es y yo la aplico, nada más. De todos modos, parece que ya que el IEEE «te gusta» estamos de acuerdo en algo ;)

    Diego, diciendo que el determinismo (o un grado aceptable de él) no es alcanzable en informática porque existe una complejidad superior al de el resto de ingenierías, lo único que haces es decir que es más difícil ejercer la informática, no que no sea una ingeniería. De todos modos, me gustaría ver dónde has leído que las ingenierías son «deterministas»…

    En cuanto a que en otras ingenierías los fallos en plazos y demás se deben a «incompetencias»… no sé, yo me preguntaría cuántos competentes debe haber, porque lo normal es que las obras no se terminen a tiempo.

  9. Vamos a ver, por acabar y resumir.
    Las definiciones son las que son, eso es obvio, y hay definiciones objetivamente buenas y malas. La definición de la RAE es objetivamente mala, y te he dicho por qué… y no me has presentado argumento en contra. No sé qué definición da el IEEE, por lo tanto no es que «me guste» porque no lo conozco, pero es una asociación de ingenieros, a diferencia de la RAE, por lo que su inclusión de la informática como rama de la ingeniería me es mucho más significativa que una definición sesgada del diccionario, que aplicándola tenemos que un médico es un ingeniero.

    El determinismo completo y absoluto es una discusión más metafísica que seria, pero desde luego, el común del resto de ingenierías son MUCHO MAS deterministas que la informática. Sea por experiencia o sea algo intrínseco, el número de variables que tienen la capacidad de «joderte» la invención es mucho mayor en informática que en otros campos (o eso o en otros campos las tienen más controladas, y no me lo creo mucho), y así lo demuestra la experiencia.

    Los fallos en plazos se deben a una mala planificación, por lo general, o directamente a negligencias, no a un fallo de la ingeniería en cuestión. Eso pasa en informática y pasa en el resto de campos, pero es una discusión mucho más amplia que la que tenemos aquí.

    En pocas palabras. Para considerarnos una ingeniería, fuera de las definiciones y el IEEE, yo propongo un sencillo método: las diferencias. Si tienes un conjunto de varios individuos con las mismas características, y otro individuo difiere de estas, no procede su inclusión en el conjunto. Para mí, algunas de las características que definen una ingeniería son:
    1.- Producen ingenios físicos.
    2.- Tienen un grado de determinismo razonable. Se puede asegurar que para un uso determinado del ingenio, las condiciones de fallo de éste están acotadas y tienen un umbral de fallos calculable, así como un conocimiento matemático de su resistencia.
    3.- Unos procedimientos de desarrollo estandarizados, eficaces, probados, y de seguimiento obligado para todos los profesionales.

    A saber:
    1.- En la mayoría de campos de la informática, esta nunca se cumplirá.
    2.- Ni de coña cumplimos esta. Quizás evolucione, pero ahora mismo, con una creación relativamente compleja como es un sistema operativo, ni nos acercamos. Y tengo mis dudas de que podamos llegar a ello alguna vez.
    3.- Se está dando caña en esto, pero aún nos falta madurez. Esta si que la veo con capacidad de cumplirse, pero hace falta un marco de desarrollo social y legal de la informática para tenerla algún día.

    Si no estás de acuerdo conmigo en que esos tres puntos son para un ingeniero características sine qua non, no tiene sentido discutir más, porque tenemos ideas dispares de lo que es la ingeniería.

  10. me parece muy acertado el echo de separar ingenierias, no es lo mismo hacer una pieza robotica, que integrarla informaticamente, por mucho que usemos un ordenador para diseñarla. simplemente.

    SEETECH

  11. Pues no sé si os sorprenderá o no, o incluso alguno de vosotros estais titulados en ingeniería informática y también lo haceis.

    Trabajo para una consultora multinacional en un proyecto en el que trabajamos esencialmente con Shell Scripts y PL/SQL. Trabajo en la parte de desarrollo, pero alguna vez me ha tocado mantener algún proceso o me he ojeado procesos que han hecho otros de mis compañeros, algunos de ellos ingenier@s informátic@s, según ellos. Pues resulta que multitud y multitud de veces me he encontrado que hasta es un mismo proceso(no digamos ya en procesos separados), en varias partes, había grupos de lineas que si no hacían lo mismo, que a veces si que lo hacían, sólo cambiaban en una o dos cosas, os pongo un ejemplo muy básico en pseudocódigo.

    if X = 3
    a = 1
    b = 2
    c = 3
    d = 4
    e = 5
    f = 6

    end if;

    en otra parte del código pero así como os lo digo me vuelvo a encontrar:

    if X = 3
    a = 1
    b = 2
    c = 3
    d = 4
    e = 5
    f = 6

    end if;

    en otra parte me encuentro algó así como:

    if X = 5
    a = 1
    b = 2
    c = 3
    d = 8
    e = 5
    f = 4

    end if;

    etc …
    etc …

    osea que perfectamente esas líneas que tanto se repetían en todo el proceso, se podrian haber metido en un Procedure parametrizado ¿No es cierto?. Esto también lo aplico a las queries que muchas de ellas podrían ser perfectamente parametrizables. en lugar de cerrarlas a veces a seleccionar cosas muy muy muy concretas, sin tener porque perjudicar en su rendimiento y así conseguir que en diferentes procesos no se vea una y otra y otra vez la misma select. También me he encontrado multitud de procesos que no disponen de ningún control para evitar hacer miles y miles (os aseguro que no os exagero) de selects iguales, algunas bastante pesadas contra la BD, durante la ejecución de un proceso, y os aseguro que esas selects tan repetitivas no se realizan por el hecho de que se piense en que los datos puedan cambiar inmediatemente y se quiera coger el dato más actualizado. En general, en la programación que se hace en mi proyecto, no se lleva una tendencia de que ni siquiera cuando se hacen desarrollos nuevos, se tengan en cuenta comandos nuevos (que sean compatibles con el entorno por supuesto), en absoluto, muchos lo hacen siempre por la vía tradicional, como os comentaba sin poner ningún esmero en repetir el menos código posible, es decir centralizar lo máximo posible, ni que el proceso tarde lo menos posible, no. Esto es algo que a mi personalmente me desquicia, porque no ha hecho ese proceso un cualquiera, no, lo ha hecho un ingeniero informático que debería de saber mucho en cuanto a optimización ¿No es así?

    Cuando he hablado con algunos de esos ingenieros sobre esto, algunos me dicen, más o menos, que no se paran mucho a pensar en eso por falta de tiempos otros me dicen que hacer el código repetitivo es una manera de «atar» al cliente. Pero os aseguro que tener que cambiar en toda una base de datos algun detalle común a muchos procesos, y tener que tocar alomejor más de 30 procesos(packages, pls), alomejor en cada uno de ellos que salga más de 3 veces, es un auténtico suplicio.

    Comentaros que simplemente soy Técnico Superior(Desarrollo de Aplicaciones Informaticas), pero si que siempre me esmero, en que el código sea claro, esté optimizado, los procesos tarden lo menos posible, y la verdad es que aunque algunos me digan que no centralizan el código por falta de tiempo, yo considero que lo hago rápido, pero ¿sabeis porque? Porque me he acostumbrado a eso.

    ¿Creeis que lo que se hace en mi proyecto es una mala práctica de la ingeniería?
    ¿Porque creeis que gente titulada universitaria hace eso, por dinero, porque no le gusta su trabajo..? … Porque eso del tiempo y de sujetar al cliente para mi son simplemente excusas…

    ¿En la ingeniería informática en algún momento el catedrático dice que repetir código asi porque si es algo bueno?

    Bueno espero que no os hayais aburrido con este ladrillo je je…
    Saludos,

  12. I wanted to develop a brief word in order to say thanks to you for these marvelous facts you are giving on this website. My extensive internet research has at the end been recognized with reputable concept to go over with my friends. I ‘d declare that we visitors are really fortunate to dwell in a fine community with many special individuals with interesting suggestions. I feel extremely fortunate to have encountered your website and look forward to plenty of more amazing moments reading here. Thank you again for everything.

  13. Los informáticos no son Ingenieros.

    Entre otros motivos,por que los auténticos Ingenieros, los Ingenieros Industriales, los Ingenieros de Caminos, Ingenieros Agrónomos, de minas, etc. (que algo sabrán acerca de lo que es o no un ingeniero) NO los aceptan en la entidad que los agrupa a todos ellos: El Instituto de la Ingeniería de España. IIEES. Acceded a su página web y comprobaréis que no hay rastro de los Informáticos.

    En cuanto a los Ingenieros Técnicos, tampoco admiten a los informáticos técnicos en la asociación española que engloba a la Ingeniería Técnica. El INGITE, Instituto de Graduados en Ingeniería e Ingenieros Técnicos de España, engloba a los Ingenieros Técnicos Industriales, Ingenieros Técnicos de Minas, Ingenieros de Edificación (Arquitectos Técnicos), Ingenieros Topógrafos, etc. Pero aquí tampoco tienen cabida los diplomados en Informática, pues NO están reconocidos como tales ante los que sí saben lo que es la Ingeniería.

  14. Seré breve, y no me voy a basar en pruebas, la palabra ingeniero se nos queda corta.

    No construimos algo físico, aunque me hace gracia esto, ya que los que, si lo hacen, usan maquinas creadas por, entre otros, informáticos. No crearemos cosas físicas, pero creamos cosas abstractas, que, en su mayoría de veces, son más complejas que las físicas (dicho por muchos ingenieros que no son informáticos).
    Creo que somos mucho más que ingenieros, somos arquitectos informáticos, arquitectos software o como quieras llamarlo. Pero aún más, sé que somos más que arquitectos, somos el futuro (software is eating the world).

    Por desgracia o por fortuna, muchas ingenierías prehistóricas desaparecerán por la automatización de procesos que los «Ingenieros/arquitectos/dioses informáticos» estamos creando día a día.
    Por otro lado, quiero dejar claro una cosa muy importante, la informática está creciendo a unos niveles de vértigo, que no es comparable con el crecimiento de ninguna otra ingeniería, por lo tanto, no podemos comparar un procedimiento de una típica ingeniería, con uno que se lleva realizando desde que existen las pirámides. Y con esto reitero que somos ingenieros, pero que esa palabra se no queda corta, ya que lo que usamos hoy como procedimiento, dentro de 2 años es otro mejor.
    Y, para terminar, quiero mencionar, el que, para mí, es el mejor invento de todos los tiempos, Internet. A los creadores del mismo se les denominaba científicos…
    Por último, internet me parece tan complejo que no sé cómo denominaría a las personas que lo crearon. Artistas, Científicos, Arquitectos, Ingenieros y/o Dioses.

  15. you are in reality а just right webmaster.
    Τhe website loading velocity іs amazing.

    It seemѕ that you are doing any unique trick.
    In addіtion, Thе ϲontents arе masterwork. you have
    performed ɑ wonderful job in tһis topic!

    My hоmepage; rehuay

  16. Do you mind if Ӏ quote a fеw of yօur articles as ⅼong as Ӏ provide credit and sources baсk to your website?
    My blog is in the exact ѕame niche ɑs yoսrs аnd my
    visitors woսld truly benefit fгom ѕome of the informɑtion yoս provide here.

    Pⅼease ⅼet me know if tһiѕ okаy ᴡith you.
    Thanks!

    Αlso visit my hοmepage forhuay (Rose)

  17. Write more, thats alⅼ І haᴠe to ѕay. Literally, it seems as tһough you relied ᧐n the video
    to mаke your point. Үоu cleaгly knoᴡ ѡhat youre talking about, ԝhy throw
    away your intelligence ߋn just posting videos tߋ youг site when you couⅼd ƅe giving us something enlightening
    t᧐ rеad?

    Feel free tо surf to my blog; Vhuay (Vhuay.Com)

  18. Whаt’s Going down i’m neԝ to this, Ӏ stumbled սpon thіs I have discovered It positively helpful and it has helped mе out loads.
    I’m hoping tо contribute & help diffеrent customers
    like іts helped me. Grеat job.

    My blog – tryhuay (Bettie)

  19. Nice weblog here! Also your website so much up very fast!
    What web host are yoou the use of? Can I am getting our associate link
    in yiur host? I want myy wbsite loaded up as fast as yours lol

    Visit my site – Live music

  20. hey there and thank you for your information – I have certainly picked up anything new from right here.
    I did however expertise several technical points using this web site,
    as I experienced to reload the website many times previous to I could
    get it to load properly. I had been wondering if your web host is OK?
    Not that I am complaining, but sluggish loading instances times will often affect your placement in google and could damage your quality score if ads
    and marketing with Adwords. Anyway I’m adding this RSS to my e-mail and could look out for
    much more of your respective exciting content. Ensure that
    you update this again soon. https://Www.Sowintheword.org/PrayerZone/profile.php?id=654153

  21. Today, I went to the beach front with my kids.
    I found a sea shell and gave it to my 4 year old daughter and
    said «You can hear the ocean if you put this to your ear.» She placed the
    shell to her ear and screamed. There was a hermit crab inside and it pinched her ear.
    She never wants to go back! LoL I know this is entirely off topic but I had to tell someone!

  22. What’s սp tο all, hоᴡ iѕ the ԝhole
    thing, I think eνery օne іs getting more from this web ρage, and your views are pleasant designed fߋr new visitors.

    mʏ blog post :: Onhuay

  23. Great goods from you, man. I have keep in mind your stuff prior to and you are just extremely fantastic.

    I actually like what you have acquired here, really like what
    you’re stating and the best way by which you assert it.
    You’re making it enjoyable and you continue to care for to keep
    it sensible. I cant wait to learn far more from you. This is
    actually a wonderful site.

  24. Hi! I just wanted to ask if you ever have any trouble with hackers?
    My last blog (wordpress) was hacked and I ended up losing a few months of hard work due to no data
    backup. Do you have any methods to prevent hackers?

  25. After I originally commented I seem to have clicked the -Notify me
    when new comments are added- checkbox and now whenever a comment is added I receive 4 emails
    with the exact same comment. Perhaps there is a means you are able to remove me from that service?
    Many thanks!

  26. My partner and I stumbled over here different page and thought I might check things out.
    I like what I see so i am just following you. Look forward to going over your web page for a second time.

  27. Not being a fan of turn-based combat games, I was able to overcome my biases and try Baldur’s Gate 3. In this new genre for me, I found some amazing aspects. The graphics in Baldur’s Gate 3 are really great, and the diverse and rich locations give it a special charm. Although the world of Baldur’s Gate 3 is not completely open, it gives freedom for exploration, and I found a lot of interesting details here. The soundtrack in Baldur’s Gate 3 also pleased me, although my character’s lack of voice seems to be a slight drawback.

  28. Excellent article. Keep posting such kind of information on your site.
    Im really impressed by your blog.
    Hello there, You have performed an incredible
    job. I will certainly digg it and personally recommend to my friends.
    I’m confident they will be benefited from this website.

  29. Hello would you mind letting me know which web host you’re utilizing?
    I’ve loaded your blog in 3 completely different internet browsers and I must say
    this blog loads a lot faster then most. Can you recommend a good internet hosting provider at a honest price?
    Cheers, I appreciate it!

  30. Hello very nice site!! Man .. Excellent .. Wonderful ..

    I’ll bookmrk your bkog and take the feeeds additionally?
    I’m happy to find numerous helpful info right here in the put up, we want work out more strategies on this regard, thank you for sharing..
    . . . .

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *