Leyendo bocabit (no os lo perdáis, son geniales) me entero de que la SGAE cobró el 10% (que le corresponde por ley) de las entradas de un concierto benéfico en favor de un niño afectado de una rara enfermedad.
Ahora la SGAE ha dicho que donará una cantidad igual a la recaudada. Es decir, ceden ante la presión popular, pero no creen haber hecho nada “malo”. Tal y como yo lo veo, la cara debería caérseles al suelo y deberían ser flagelados en la plaza mayor.
Es cierto que Bisbal no compone sus propias canciones y probablemente sea cierto que, legalmente, la SGAE está en su derecho de cobrar su 10%. Ahora bien, los derechos de autor están para fomentar la creación “protegiendo” al autor. Sinceramente, no veo cómo puede alguien considerar que un concierto benéfico puede dejar “indefenso” al autor.
¿Debe la ley apoyar a quienes pretenden obtener beneficio de actividades sin ánimo de lucro? La respuesta es muy discutible y seguramente será “No, pero con restricciones”. Lo que realmente deberíamos preguntarnos es: ¿deben los derechos de autor ser cobrados en cada reproducción del cantante, o sólo la primera vez en concepto de licencia?
Mira que os lo tengo dicho y no lo pilláis, que eso es lo que se viene llamando «socialismo utópico» =;-)