Cuando Samuel se hizo embajador de Fedora me decidí a probarla y… bueno, aun sigo usándola :) Tiene muchas cosas que me gustan, pero hoy hablaré de una que sólo puede deberse a la dejadez más absoluta: su actualizador.
Al detectar actualizaciones disponibles, muestra la siguiente ventana:
No me gusta demasiado. Se supone que está pensada para usuarios pero luego como descripción del paquete ponen cosas como “Arreglado el fallo que se producía al hacer uso de la llamada GNU IFUNC desde un punto de ruptura”. ¿Qué clase de usuario entiende eso? Si el actualizador es para usuarios, es para usuarios, dar esa información ahí es contraproducente.
Lo mejor viene cuando le damos a “Instalar actualizaciones”:
Todo se mantiene igual, simplemente se nos muestra una pequeña barra de progreso que apenas nos dice nada. ¿No sería mejor que la barra de progreso fuese lo más importante de la ventana y con un tamaño adecuado? Tampoco estaría de más poner el progreso, la tasa de transferencia y el tiempo restante estimado.
Desde luego lo que no tiene perdón de Dios es que el botón “Instalar actualizaciones” no se desactive. ¿Quién ha pensado que tiene sentido instalar actualizaciones mientras se instalan las actualizaciones? No me he atrevido a pulsar porque quiero demasiado la integridad de mi sistema de paquetes… sólo espero que aunque esté activado en la interfaz, no sea funcional.
Para terminar de marear a la gente, el programa va moviendo la barra de desplazamiento de la lista de paquetes para que veas el “progreso” de la actualización. Esto es una idea terrible a todas luces, pero más aun si el orden de los paquetes en la lista es alfabético (cosa que me parece normal) lo que provoca saltos de un lado para otro según el paquete con el que esté tratando en ese momento:
Vamos, que la interfaz gráfica del actualizador de Fedora está pidiendo a gritos que le den muerte y le creen un sucesor digno.
Totalmente de acuerdo en la mayoría, pero a mi si me parece acertado que muestre esa descripción. Se entienda o no el fallo, lo que dice es que no trae ninguna mejora y que solo se actualiza para corregir un problema. No se, no lo veo mal. De hecho cuando cualquier programa saca una actualización, siempre tienes disponible un Changelog con las diferencias que trae sobre el anterior. Este actualizador solamente te lo muestra en la descripción.
Por lo demás, como ya te dije, totalmente de acuerdo. Tiene fallos de usabilidad enormes.
No digo que no lo incluya, digo que no lo incluya así. Si pusiera: «Actualización de seguridad» , «Corrección de fallo crítico», etc.. y algo estilo «Detalles» donde puedas ir y ver que es exactamente perfecto.
Lo que me parece un error es contar eso así tal cual…